2.依真俗二諦及空觀而建立藏通二教
三諦的建立已如上說，然而藏等化法四教又是如何依之而各別建立其教理內涵的呢？《四教義》卷二＜約三諦明四教所詮之理＞段云：
三藏教但詮二諦之理，所以稟教之流，不聞佛性常住涅槃，三乘【註23】猶存灰斷【註24】之果也。
通教亦但詮二諦之理，所以稟教之流，亦不聞佛性常住涅槃，三乘 猶存灰斷之果也【註25】。
由引文可知，雖說有真、俗、中三諦，然而藏、通二教其實只能詮釋（理解）真、俗二諦之理，所謂不聞「佛性常住涅槃」者，即是指此二教人皆不了中道第一義諦（以下簡稱「中諦」）之理【註26】。然而此二教人既然都只是理解二諦，那麼藏、通二教又當如何分別呢？這必須再以二教對二諦法認知的深淺內容及方法等兩方面來理解。《玄義》卷二下的二諦段文云：
所言七種二諦者：一者實有為俗〔諦〕，實有滅為真〔諦〕。二者幻有為俗〔諦〕，幻有空為真〔諦〕【註27】。
湛然大師於《法華玄義釋籤》（以下簡稱「釋籤」）卷六解釋指出，此中第一類二諦乃是指藏教人所認知的二諦；而第二類則為通教人所認識者【註28】。
何以藏、通二教人對於二諦的認知會有所不同呢？這主要是由於此二類人修空觀的方法各有不同的方式所使然【註29】。如《四教義》卷十二＜約觀心明四教＞段云：
約觀心明三藏教相者，即是觀一念因緣所生之心生滅相，析假入空。約此觀門，起一切三藏教也【註30】。
又云：
約觀心明通教者，觀心因緣所生一切法，心空則一切法空，是為體假入空，一切通教所明行位因果皆從此起【註31】。
此外《教觀綱宗》（下簡稱「綱宗」）亦云：
藏以析空為觀，通以體空為觀【註32】。
所謂析空為觀（以下簡稱「析空觀」），即是上引中的「析假入空」；所謂的體空為觀（下稱「體空觀」），即是上引中的「體假入空」。《綱宗》更對此二者的具體內容有略示云：
令修析空觀，觀於地、水、火、風、空、識六界，無我、我所。出分段生死，證偏真涅槃，正化二乘，傍化菩薩【註33】。
又云：
令修體空觀，陰、界、入皆如幻化，當體不可得。出分段生死，證真諦涅槃，正化菩薩，傍化二乘【註34】。
依上來的引文可知，正由於藏、通二教人對於俗諦的用心觀法不同，才會形成了二教的差別。《玄義》於此則更進一步地說明此二教人的認知差別云：
實有二諦者（此指藏教），陰、入、界等，皆是實法。實法所成，森羅萬品，故名為俗〔諦〕。方便修道，滅此俗已，乃得會真【註35】。
可見藏教人既執取一切世間森羅萬物皆是實有的，則必須起析空觀之修道方便，以照見此執取之俗諦境為緣起性空【註36】，了知不但能取之人不可得，即便所取之境亦不可，如此方能滅去對於此一俗諦的妄想取著之心，從而會入滅俗之空性真諦理中。至於通教人對於二諦的理解，則於真諦上的理解固同為了解其為緣起性空之義，然於俗諦上的見解則與藏教人不同，《玄義》卷二下云：
幻有空二諦者【註37】，斥前意也【註38】，何者？實有時無真〔諦〕，滅有時無俗〔諦〕，二諦義不成！若明幻有者，幻有是俗，幻有不可得，即俗而真，〔則二諦義成〕【註39】。
由文可知，通教人所見到的二諦，乃是對藏教人依析空觀而建立的二諦見所進行的批判與修正，所以文云「斥前意也」。蓋藏教人既認知世俗諸法為「實有」之體，則此中即不符緣起性空之真諦見，因此在未修方便以證諸法不可得之前，則真諦是不存的，所以文云「實有時無真」。反之，若證入真諦之時，則又滅去世俗諸法之實有性，從而失去了本所認知的俗諦，故文云「滅有時無俗」，因此藏教人的二諦其實是不並存的，故文云「二諦義不成」。反觀通教則不如是，彼人雖亦只見性空之理，然即於世俗諸法中，依體空觀了解彼等當體是「幻有」不實的性空本質。因此不必於修空觀的方便中，滅去俗諦之存在性，方才得到真諦理，乃是在俗諦的當體，即認取其性空不可得的本質，故文云「即俗而真」。既然是幻有，則必不會於幻有之中妄生分別；既然是即俗，則不必捨俗方能得真，這與藏教人在現實世間的修道態度是截然不同的。藏教人在未證析空觀之前，因為執著世間苦、集之相為實有，故急於求脫，而視眾生、及利生之塵勞等世間諸法皆如怨家，避之唯恐不及，因此於現實中，則多少必然會表現出自私求脫的行為及心態，而為大乘行者所病。復在修證析空觀之後，又以為道、滅為實有，世間業已不實，故而抱持五分法身【註40】，而灰身泯智，不能更於解脫中起利生之大用。從而亦喪失了向上更求微妙佛法之大圓滿解脫的機會，因此大乘經中復譏之為「焦芽敗種」。至於通教人，則由於了解即俗而真的道理，因此除了鈍根者，以未發大乘心之故，而落入與藏教人同樣的心態之外，由於此乃「正化菩薩」【註41】 之教，一方面於修持體空觀之中，不至於墮入小乘三藏教人的心態及行為中，另一方面，則在因緣成熟之時，亦有被大乘的別教或圓教所接入的機會【註42】。這正是大、小乘人，因依於所聞教理及所修觀法不同，而產生不同之發心及修道風格的最佳例子。有學者云大、小乘只依於「發心」不同而有分別，其所修、所證則無不同。今此例中藏、通二教所證固皆同為真諦理，然其對空性之見解與修持卻已大不相同，藏、通二教之分別尚且如此，則圓教與藏教之教、理、行、果等差別，更是不可同日而喻。大乘經中所謂「共般若」與「不共般若」之義，亦是指此。持大小乘所見般若皆同之見解者，當可休矣！ （待續）
【註解】
註23：三乘指藏教及通教人中的聲聞、辟支佛及菩薩等三根性之人。（參考《四教儀》藏教、通教修行位段，T46，p776c∼p777c）。
註24：灰斷者，乃是指「灰身斷（滅）智」而言，意謂藏、通（當分）二教之人，證四果羅漢時，即不受後有，因此不再來此娑婆受生（色非常住故），故無身以入生死利益群機，亦無智能再起寂照之功（心慮已盡故），以增上斷除界外塵沙、無明二惑之智慧，如焦芽敗種，復又於高原陸地，既聾且啞永無反復。以不能得到究竟真實的圓滿佛果之故，為諸教主所棄，諸經方藥不行。（參考《觀音玄義》卷一，T34，p878a∼p882a及《法華經玄義》卷九，T33，p797a）。
註25：見T46，p728a。
註26：註19之引文云中道第一義諦亦名「虛空佛性」、「法界如如」、「如來藏」等，皆可視為本文中「佛性常住涅槃」的異名。
註27：見T33，p702c。
註28：見T33，p854b。
註29：其實不只是藏、通二教，乃至別、圓二教雖然同樣見於三諦，但也都由於根性的不同，以至於各以不同的三諦觀為法門（前者為次第三觀，後者為一心三觀），而對三諦有淺深不同的認知差別，從而才形成了別、圓二教的區隔，下當廣明。
註30：見T46，p767c。
註31：見T46，p768a。
註32：見T46，p936c。
註33：見T46，p938c。
註34：見T46，p939c。
註35：同註25。
註36：之前《四教義》既引《中論》「空假中偈」云：因緣所生法，我說即是空，此即詮真諦。則知此真諦乃是以「緣起性空」的空觀見為其內容的。
註37：此正是指通教所見之二諦，前文已說明。
註38：「前意」是指前文藏教二諦所立之義的意思。
註39：同註25。
註40：即：戒、定、慧、解脫、解脫知見五者。
註41：參考上節「四教八法比較表」可知。
註42：所以名為通教者，正是指其修（空觀）因及所證果（真諦涅槃），大抵同於前之藏教；而其利根之人，又有被後別、圓二教所接。如此既通於前又通於後，故名之為「通」教其義在此。（參考《天台宗入門（下）》p153∼4）。 |
