全文大綱
雖然今日台灣的佛學院不在少數，然而仍有極大部份的出家新鮮人，是生活在以傳統寺院生活型態為主的常住中。這些人或者因為個人意願，或者因為常住不鼓勵、或者因為職事工作、或者因為未有相應的因緣……等等原因，而未能前往佛學院就讀。然而這些新出家者。需要有計劃地給予培育、教導，卻也是迫在眼前的事實。甚至，原有的常住職事，如何能在佛學院的選擇以外，另給予「在職教育」的施設？也是身為一個寺院領導人，所該為佛教未來深刻籌謀的。
另一方面，現行的佛學院僧教育，仍然具有許多先天體制上，無法突破的盲點。加上教內師資的普遍缺乏，及修道理念的分歧，乃至社會經濟的普遍提升等因素，使得佛學院所訓練出來的畢業僧，並不一定能為常住所用。影響所及，造成了畢業後立即獨住的單身僧人，亦為數不少；許多常住也因此對弟子入佛學院學習的價值普遍存有疑慮，再加上各道場僧員普遍不足的情況下，就更沒有意願主動讓弟子讀佛學院了。
今日，只要談到僧教育，似乎就讓人聯想到「佛學院」，然而所謂的「佛學院」，是否就一定意味著目前所看到的，那種與常住運作斷然分隔，純「學院式」的型態呢？今日的台灣傳統佛教道場，固然常常因為道場主的主觀因緣或客觀限制，而未能有效且如法的善盡教育弟子之責而引人詬病；同時學院式的佛學院，也的確有不少的優點仍值得肯定。但是無論如何，這兩種體制，仍然是優劣互見的，並無法完全取代對方。何況佛學院只能視為僧伽的教育場所，僧伽常久的住處與自他兩利的主要活動空間，畢竟仍在寺院常住。因此，是否可以將這兩種體制，給予適當的融合，而一舉解決常住眾的解行增上問題，及學院僧畢業後無處去的問題呢？此外，有些寺院常住眾頗多，他們有自己的既定宗風與體制，送學生去佛學院所學所修將無法保證與自家之道風相合。因此，學院與寺院融合的體制，顯然是今後僧教育改革的一個重要方向！
再者，過去無論是印度或中土的傳統叢林，其道場都是具有強大教育功能的。也因為這樣，所以它們能弘揚並傳承各自的宗風於不墜，更因為宗風的實踐與傳持明確，因此遊方僧人得以參學各家、行腳增上。今後，為了恢復過去這種具有強大教育功能的叢林道場風格，凡具有一定規模的道場，在其寺院硬體建設與道場宗風皆已確立，且沒有經濟壓力的情況下，是否皆可以考慮建立「寺院化佛學院」，一方面得以教育寺眾，二方面又能強化各家宗風的傳承，三方面也藉此一併消除今日佛學院「一家畢業、家家畢業」的單一化與重複化傾向呢？
常住與佛學院融合，建立所謂「學院常住化，常住學院化」的整合性體制。是今後，在各寺院經濟皆已發達而充裕，培養僧材已逐漸成為中生代寺院領導人的共識，而要求更高品質的修道教育，亦成為新生代年青僧伽的普遍心聲時，所必然要趨向的一種體制考慮。它具有符合佛陀教育特色，與一併解決諸多今日僧團問題的強大潛力在！
然而，由於可能存在的過度保守思想，或某些道場既有的制度包袱等因素，再加上缺乏經驗的參考及人才的推動，此一體制的明確建立，仍有一段很長的路要走。關於如何建構此一體制的理念與運作模式？如何避免並突破可能存在的困難與盲點？進而發揮此一體制應有的功能？正是本文所擬探索的。
前 言
自古以來，無論中國、印度或西臘、羅馬的聖哲，他們都是注重教育的，而他們的教育都有一個共同的特點，那就是︰隨緣、隨機，與單一化、生活化。硬繃繃的上下課，與雜雜沓沓人來人往的諸多授課者同時存在，是絕無僅見的。跟著一位思想、實踐皆已成熟的老師或宗教領袖，在生活中隨緣、隨機地受化與熏修，以自然大地為教室，以人事應對為教材，以心靈提昇為目的，以遊行各地為方便……那是一種既熟悉熟悉又遙遠的哲人教育。或許我們已無法於今日，回復那樣的生活與學習方式了，可是那種教育的方式，及其所代表的教育意涵，卻是今日的佛子，在思惟著諸如：「如何增上自他，以令佛教的未來更為茁壯」之課題時，所不得不加以考察與深思的。
在三十多年前，僧教育的共識尚未普及；寺院的經濟力與建設力，尚未發達到足以支持一群人的教育需要；而僧團中游離的師資，也尚未達到足夠高的數目與密度，因此佛學院似乎是當時進行僧教育的唯一選擇。因為那時的常住，除了少數例外之外，大都無力（財）、無能（知見能力等）、無心（忙於硬體之類）也無人（授與受兩者皆缺）推行僧伽教育。當時的台灣僧團，必須把少數的資金，有限的師資，以及為數不多的學僧，集中在固定的地方，進行著密集式與義解式的「學院式」教育，以應時代的需求。因此佛學院的存在，自有它時代背景下的必然性與必要性。
浩浩三十多年過去，這期間，僧團陸續培養出來的僧青年，如今已逐漸地掌握了佛教發展的主流，他（她）們多少皆具有僧教育的意識與認識。且拜社會經濟發達之賜，今日的寺院已不必再像以前那樣，必須為了生活而忙碌終朝。相反地，在一切建設皆趨完整，而又資金逐漸充裕的情況下，弘揚佛法已成為寺院發展的重要目標，而弘揚佛法需要人才，因此，寺院也逐漸重視其徒眾與信眾的教育提昇問題了。再者，由於近十年來，年輕而具高中以上學歷的出家眾與年俱增，他（她）們要求受教育（不一定是到佛學院）的心情亦是顯而易見的。而反觀此時的僧團，老一輩的大德長老，固然仍在教育的前線提攜後進（雖然不一定是在佛學院），年輕一輩而堪任僧教育工作的青年僧，游離於僧團各處者，亦不在少數。舉凡這些因素，都使我們意識到︰時代已經不同了！當大陸佛教正積極地在各處建立傳統佛學院，以便快速培養僧材應急之際，此時的台灣佛教︰就寺院說，已經有能力也有心情，去負起教育內部僧眾的責任；就人才保持說，與其送人到佛學院讀畢業，回來卻不一定與常住合得來，或常住眾因缺乏教育環境，而向外流失，倒不如自行辦理僧教育來得保險而實際些；就師資的來源說，教內已累積了不少的師資人才（中、青兩代），需要的只是誠意的延聘與整合【註1】；再就佛學院教育方式的考察說，學院式的僧教育，終究不是古來聖哲（乃至佛陀）教育的「原型」，雖然功不可沒，亦有其存在的必需性，可是今日的佛學院，有其難以改進的先天性缺點，卻也是事實（其進一步的分析見下一節）。
由以上的四項認識，我們可以了解到一個事實，那就是︰以常住為基礎，而發展成具有僧伽教育機能的「學院化寺院」，它形成所需要的內在因素與外在條件，已逐漸地在台灣成熟（衡諸台灣僧團目前的案例，亦可印證此論）。明顯地，今後「有計劃、有組織」地培養僧伽或常住眾，將不再只是佛學院，或大型寺院的專利。因此，在仍保留傳統佛學院的同時，台灣今後各中、小型寺院常住，如何在經濟與外來師資充裕的前提下，適當地吸納學院式教育的優點，並充分地發揮本身「生活即學習」與「師徒密切授受」等優點，從而楺合成一個，具有強大教育功能與機制的「學院化」寺院，將是今後台灣佛教，在僧伽教育及僧團發展上，另一個重要的目標與里程碑。
一、傳統佛學院之優缺點略析
本文所謂的「傳統佛學院」，乃是指近二十多年來，在台灣所盛行的學院式佛學院而言。它的主要特色是︰生活與常住完全分開而全無生活的負擔，生活的重心以課堂內的知識吸收為主，同一時段內有多種課程在進行，一切的行動皆課表化、集體化。為有別於以常住運作為主體，所發展出來的常住化佛學院，因此本文以「傳統佛學院」之名區別之。
任何一種制度，都有其時機、對象等特殊因緣的考量，因此它不可能適合全部的對象或時機乃是必然的。同時既然是特殊因緣的產物，所以它也不可能只有優點而無缺點，因此當我們在考慮如何建立寺院常住的僧教育體制之前，先對傳統佛學院的優缺點作一鳥瞰，從中獲取經驗與啟示，並取長補短、去蕪存菁，是有其必要的。以下，我們先對其優點作一番瀏覽：（待續）
【註解】
註1：大綱中提及佛學院「師資缺乏」，此處卻說「師資充裕」，兩者並無矛盾。蓋佛學院之所以師資缺乏，並非緣於僧團中「沒有堪任的師資」。而是因為大部份的師資並無法「長期而安定」地在學院中上課，或者他無意於佛學院任教（不契機或其他理由）之故。因此，佛學院「請不到老師」，並非意味著僧團內沒有師資人才。
|
