二、常住學院化之界定及其需要性
一個寺院到底有沒必要，以及如何進行類學院化的體制建立或轉化呢？這固然要看各道場發展的條件與需要而定。然而無論如何，除非寺院、道場不進行弘化的事業，也不接受白衣的出家要求，同時內部的住眾也都各自能自我解行增上，不需要共同教育行為的協助。否則，一個寺院或道場的本身，或多或少都是必須具備教育之功能的。因為所謂的「教育」，在佛門裏多少應是指︰「一種令人解脫增上的系統教導與培育」【註3】的意思。一個道場的住眾除非都是飽餐飽學，修行經驗很豐富的老修行，否則如果還有一些初學者的話，道場若不能滿足這樣的教育功能，那都會造成住眾無法增上甚至無法安住，從而亦有損於道場日後之發展。因此，道場需要具備「教育僧伽」的功能，是顯而易見的。只是，要具備教育功能，就一定要進行道場的「學院化」建立嗎？要回答這樣的問題，首先得先界定何謂「學院化」？
所謂的學院化，絕非意味著將常住原有的生活模式完全廢除，然後將「學院制佛學院」的教育及生活等方式，完全植入常住當中，硬生生地將常住眾在一夕之間，完全變成佛學院的「學僧」。事實上，本文所謂的「常住學院化」，乃是指︰「在保持以常住現實生活為主軸【註4】的前提下，進行寺院常住眾的系統化、組織化、課表化教育制度之建立」而言。因此，所謂的「學院化」，正是指「系統化、組織化、課表化教育制度之建立」的意思！一個寺院對內部常住眾的教育施設，只要是具有長期系統性（計劃性、組織性）之制度的，原則上都可以稱之為「（已）學院化的常住」【註5】。
依於這樣的界定，我們發現傳統的十方叢林道場，雖也具有「教育」的功能，但由於是十方的道場，主事者與常住眾人員皆不是長期不固定的【註6】。因此其教育內容也往往是隨人、隨機而變的，並不一定具有系統性或組織性【註7】，所以類似這樣的道場，是無需而且也無法進行「學院化」的【註8】。反倒是今日台灣普遍存在的剃度師徒相承之道場，更具備了常住學院化的可能性與需要性，何以故？
首先就可能性說，既然道場是以剃度師徒相承的型態存在，則必然地，常住眾應是主事僧的徒子、徒孫之類為多，主事者為一「家」之主，自然也無有所謂「若干年一換」的職務變動性在（既使有，人員的變動性也不大）。而常住眾既然在此剃度，也大都是衝著「師父」或道場的因緣而來，因此只要給予教育增上的足夠機會與內容，令他（她）們安住道場應非難事。更何況寺院既是主持僧所創立，只要主持僧及常住眾有共識，則適當地「學院化」，將是輕而易舉的事。
其次就需要性談，雖然不要學院化或許也能達到部份「教育」的目的，但以目前寺院普遍忙碌的情況看，其教育功能即或有之，亦嫌過於鬆散而缺乏系統化，像這樣，是不能滿足時下年輕出家人之需求的【註9】。因此，為了平衡過度鬆散，且缺乏計劃的教育缺失，也為了吸引更多新進出家人，並安頓已出家的常住眾（尤其是初學者），則常住進行學院化，是具有相當好處與需要的。
同時，以目前多數剃度師徒相承的寺院型態看，常住寺院的風格，其實大多是由住持個人之性格所決定的。因此為了有系統地傳達領導者的理念，迅速地建立道場之家風，則有計劃、有組織地對常住眾施以教育，以期達到建立共識，和合共住、互相增上乃至共同對外弘化等目的，事實上是相當有必要的。何況，現在的道場，常常一次剃度少者三、四人，多者乃至七、八人，十數人的都有。如此多人同時由一個人所剃度，就教育的品質說，是非常值得顧慮的【註10】。因此，如果能運用常住學院化的教育制度，或多或少就可以彌補僧教品質低落的問題。
此外，一個人數已超過十五人的道場，如果能有制度性的教育計劃之建立，則不但能對舊住眾方便進行「再教育」的工作。而且，透過解行教育的提昇，對內不但能一改道場士氣低落的弊病，達到安頓人心的效果；對外，則能以其朝氣活力，展現道場良好的組織形象，從而更能吸引有志青年投入自利利他的行列當中，誠可謂一舉而數得！
最後順便一提的是，今日台灣不少的道場，已有了自己既定的宗風與行事模式，一方面由於目前的佛學院，本身有不少的缺點；二方面佛學院所教的內容，並不一定合於道場自身的風格或需要。因此，與其送弟子去讀佛學院，畢業後回來卻與常住格格不入，倒不如在自己的常住內──如果條件許可的話──興辦具制度化的僧教育，還來得實際些。
以上是談到寺院常住，適當地從事有計劃、有組織、有制度的僧教育工作，所可能具備的好處已說竟。
（待續）
【註解】
註3：本文以下所引用的「教育」一辭，皆用此一定義。
註4：以常住為主，當然不是要硬性地規定︰常住原有的作息，法務及未來發展方式與目標等，皆必須一成不變。而是指「不可脫離了現實的常住出家生活」而言。在必要時，為了配合教育的需要，適當地修訂常住原有的法務規劃與發展目標等，乃是容許而且也是必需的。
註5：這在藏傳佛教中的噶當（黃教）派寺院中，尤其容易見到。
註6：十方道場中的主持方丈及職事等，皆有一定任期，而且其生活內容也有依於傳統而存在的一定內容，那是不容許輕易改變的，至於其他沒有擔任執事或工作的常住僧更是雲遊不定。更最重要的是，此類大道場自有依於傳統而存在的教育功能與道場目標，並不太需要「學院化」的推展。
註7：我們觀察叢林單職，雖然發現類似像「首座」或「班首」之類職務，具有講開示（教育）之功能，但都是隨機施設的多。而且也都是單獨一人的隨緣講說，並未有幕僚組織在幕後，做有系統、有計劃的推動。
註8：十方叢林，除非其主持僧德高望重，對常住眾的攝受力足夠而持久（或者說能夠有效的相續下去），方能進行「學院化」的推動。否則時時處於人來人往的狀態下，又如何進行學院化呢？
註9：除非常住發展出很多「活動」或道場「目標」來吸引常住眾投入其間，從而讓常住眾在投入之中感到充實或有所增上。然而既使如此，在忙碌的寺務活動之餘，若一直缺乏實質而足夠的解行增上，以長久的眼光看，於個人道業、於道場自身、於教團健全等，皆無好處！
註10：律上規定，一次不得收受一個以上的新剃度弟子，《四分律》說，若福德因緣特別殊勝，才「至多可至三人」，可見一次剃度四、五人以上，多少是有違佛制的。參考拙著〈完備的沙彌教育〉一文（刊於《僧伽》二卷三期~三卷一期）。 |
