鹿苑之音 江蘇靖江孤山寺主辦，佛曆 2542年 2 月 19日
公元1998年3月 17 日 試刊第五期
對於 《 新編淨土五經 》 之異議 蘇州靈巖山寺明學
《淨土五經》早有版本。最近黑龍江雞西市《常隨佛學》出了一本《新編淨土五經》，這就是說原有的《淨土五經》成了舊編，這是對淨土宗製造分裂，有了新與舊之分。
全國漢傳佛教寺院早晚課誦，晚課中有念誦《佛說阿彌陀經》，是秦鳩摩羅什譯本，現在是否要改念《新編淨土五經》中的所謂 「 會集本 」 呢？如果有的寺院中改念這種會集本，有的寺仍念原譯誦本的《佛說阿彌陀經》，這就無形中有意製造派別。中國淨土宗自初祖至十三祖一脈相承，從未分派。現在分出新派來了，同時把過去的十三位祖師也被否定了。即以 蕅益 大師的《阿彌陀經要解》來說，也就無意中被否定了。
「 會集本 」 的會集者，是否徵得 鳩摩羅什 法師和 玄奘 法師的同意，將兩種譯本會集成了非秦非唐。這就是有意無意對淨土宗製造混亂。會集者沒有看到梵文的原文，就搞會集本，這是憑個人主觀意識，是不可收拾的。否則，今後 中國 佛教經典，任何人都可以隨意篡改，甚至偽造，這是對佛教極不利的。
我認為要弘傳唐譯本也可以，將秦譯與唐譯兩種譯本，同印在一本書上，稱為合訂本，讓閱讀者去全面領會。根本不需要搞 「 會集本 」 。
附蘇州靈巖山寺方丈明學大和尚來信。
常省法師道席：
承蒙寄來 《 淨宗早晚課誦》及《鹿苑之音》，尊函敬悉，隨信寄上學人寫的《對於〈 新編淨土五經 〉 之異議》，請台閱。
尊者 《 鹿苑之音》—《佛說無上聖典豈容後人會集》，分析批評很有力。擬複印若干份，分給我寺僧眾，學僧傳閱，以及正信居士們閱讀。
專此 敬祝
吉祥如意
靈巖山寺住持明學和南
1998 年3 月9 日
閣主按：本文錄自中國大陸《鹿苑之音》月刊，但願能藉文中所提疑問，引起淨土行者們對所謂【會集本】做法，之適當性與否的反省。文中「編者小語」乃原編者之按語。
編者小語
簡注原譯本《淨宗早晚課誦》（修訂本）已經印出，為配合這次修訂本的印贈，應廣大同修要求，我們編輯了這期討論會集佛經的專題特刊，歡迎大家一如既往，積極加入我們的討論。並再次呼籲各高僧大德及居士、各出書寺院和組織、各經書流通處，從維護正法的高度出發，多講、多出、多流通原譯本，共同制止各種篡改、歪曲佛經教義的會集本及日本所謂淨土真宗等著述資料的印製、流通和傳播！
佛說無上聖典 豈容後人會集
評 夏蓮居 《無量壽經》會集本 釋思豁
為滿足本寺修淨居士的需求，本寺嘗試編印了一本原譯本、帶簡注《淨宗早晚課誦》。有人問：這本課誦，在《無量壽經》方面，為何不用 夏蓮居 的會集本，即所謂的《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》？
我答如是 — —
一、佛不許可
佛在《無量壽經》（後漢 支婁加讖 〈 襯〉 譯本）中，曾經囑咐彌勒菩薩等： 「 我持是經，以累（付托）汝曹（你等）。汝曹當堅持之，無（勿）以為妄增減是（此，指《無量壽經》）經法！ 」 在其他譯本中，佛也再三叮囑： 「 如佛經法 」 。
但恰恰與佛的教導背道而馳的是，三藏十二部經中，唯有本經，屢遭 「 校輯 」 、 「 節略 」 、 「 會集 」 。這使人想到《楞嚴經》。佛曾懸記，末法之時，經道漸滅，首當其沖者，即是《楞嚴》。而事實上，在教內外，否認大乘經典，最早最多者，恰恰是《楞嚴》。這兩件事，僅僅是一種巧合麼？
二、諸祖不許
淨宗十三祖師 印光 大師針對宋 王龍舒 、清 魏承貫 （即魏源）會集佛經 （ 即 《 無量壽經 》） 之事，曾在 《 復永嘉某居士書二 》（ 《 印光法師文鈔 （ 卷一 ） 》） 中說 ：「 流通佛法，大非易事。翻譯經論，皆非聊爾從事。故譯場之中，有主譯者 、 譯語者 、 證義者 、 潤文者，豈敢隨心自裁，傳布佛經 ？ 王龍舒 《 大彌陀經 》 自宋至明末，人多受持。由 雲棲 （ 即 蓮池 大師 ） 以猶有不恰當處，故此後漸就湮 （〈 煙〉 埋沒 ） 沒。 魏承貫 之學識不及 龍舒 ，其自任過于 龍舒 。因人之㷧以施功，故易為力，豈 承貫 超越 龍舒 之上耶？ 蓮池 尚不流通 王 本，吾儕 （〈 柴 〉 ： 輩 ） 何敢流通 魏 本，以啟妄改佛經之端，及闢 （ 斥 ） 佛之流，謂佛經皆後人編造，初非真實從佛國來 …… 敢 （ 怎敢 ） 以一二可取，而遂普令流通，以貽 （〈 移 〉 ： 遺留 ） 下士之罪愆 （〈 謙 〉 ： 過錯 ） 乎 ！」
在這裡，我們可以看出 ： 一 、 印光 諸祖，亦知 《 無量壽經 》 有多種譯本。二 、 但他們都反對後人 「 會集 」 。三 、 他們自己也不會集。
在台灣和海外 「 只我一人 」 弘揚 夏 氏會集本 、「 勢力非常孤單 」 的某大德，在其出版的 《 淨土五經讀本序 》 中講 ：「 夫節會經典， 印光 大師所不與 …… 但 …… 印 祖如及見之 （ 指 夏 的會集本 ） ， 所慮或可釋然。 」 為什麼 ， 因為 「 夏 氏會集本，非前人所能及 （ 既抬出 印 祖，卻又將其置於何地呢？ ） ，縱後欲有踵（〈腫〉：追逐，步之後塵）之者，使見此本，亦當擱筆。」也就是說， 夏 氏會集本，是一本空前絕後的「善本」， 印 祖當會讚許。果真如此麼？
蓮池 、 印光 諸祖，都是人天共仰的法門龍象，不僅修持彌深，而且學識淵博 。比如說 印 祖 ，本身又是一位學貫天人的儒學泰斗 。但照 《 讀本序 》 來看 ，自 古至今 ， 這些歷代祖師 ， 悲憫 「 初學遍讀為艱 」 之心 ， 都不及 夏蓮居 ， 其修學都不及 夏蓮居 ， 因而 ， 面對 「 猶有不恰當處 」 的節會本 ， 自己又編不出更好的來 ， 只好徒作無奈的 「 不與 」 ， 只有等待 夏 氏的出現。實在荒謬 ！
三、會集的理由荒唐
會集的理由 ， 照 《 讀本序 》 講 ，「 譯文特多 」 ，「 其文互有詳略 ， 其義不無異同 」 ，「 初學遍讀為艱 」 。 那麼 ， 產生不同的原因何在 ？ 不外乎一是說法者佛 ， 二是佛經的結集 （ 記錄 、 整理 ） 者 ， 三是翻譯者。
𣇈 世尊說法 ， 應機設教
大家知道 ， 世尊說法 ， 常常根據聽法者根基的不同 ， 因材施教 ； 即使是同一道理 ， 也會從不同的角度 ， 或詳或略 ， 加以闡明。比如說真如、四諦等 ， 有專門講述的地方 ， 但更多的 ， 則散見于各種經典之中。如果為免 「 初學者遍讀為艱 」 ， 可以節會的話 ， 我們是否也可以徹底打破三藏十二部經論 ， 東拼西湊 ， 左剪右裁 ， 來個大分類、大會集 ， 搞個什麼 「 真如經 」 、 「 四諦經 」 出來呢 ？
𥌓 弟子結集 ， 聖者不改
佛經由佛所說 ， 弟子們結集記錄下來 。 能夠參加結集的 ， 都是聖者。即使是佛的十大弟子、多聞第一的 阿難 尊者 ， 最初也差一點不能參加。為什麼 ？ 佛經是佛的智慧的流露 ， 一字一句 ， 都有他深邃而不可思議的道理 ， 豈是凡夫俗子所能窺測的 ！ 所謂佛的境界 ， 只有佛知道。因而 ， 自古聖賢就一再告誡 ： 離經一字即魔說。所以 ， 對于佛經 ， 我們只有如實記、如實流通。而凡夫俗子會集經典 ， 受自己境界影響 ， 難免根據自己的理解、體會和好惡 ， 妄加取捨。 《 四十二章經 》 講 ：「 慎勿信汝意 ， 汝意不可信 …… 得阿羅漢已 ， 乃可信汝意 ！」 夏蓮居 是羅漢否 ？
世尊多次講說無量壽 ， 當有重複。但由于聽法者根基不同 ， 又難免各有側重 ， 然弟子們不敢妄測佛意 ， 忠實記錄 ， 這是 《 無量壽經 》 有多種文本的原因之一。 阿難迦葉 諸大尊者 ， 不知 「 初學遍讀為艱 」 乎 ？ 悲心不及 蓮居 否 ？ 蓮居 智慧超越 阿難迦葉 耶 ？
夏 氏的學生、 夏 氏幾十年的同僚與 「 摯友 」 加 「 畏友 」 梅光羲 的外甥、 「 在大陸 ， 弘揚此經也只有他一個人 」 的 黃念祖 稱讚 夏 氏 「 咸符聖心 」 。經典講 ， 佛的境界 ， 只有佛知道。 夏 氏是佛耶 ？ 念祖 是佛耶 ？ 如果都不是 ， 如果連佛的境界都不知道 ， 又如何去符合呢 ？ 又如何知道符合呢 ？
現在教內有一些人 ， 甚不嚴肅 ， 濫將佛菩薩的頭銜 ， 當作廉價的禮品 ， 嘻嘻哈哈 ， 互相封贈。甚至弟子封師父、學生封老師、外甥封舅舅、摯友封畏友、 「 票友 」 封偶像。這個嚴肅的工作 ， 本來只有佛能做 ， 現在他也做了 ， 言下之意 ， 等於自封。誰只要稍微出一點名 ， 誰只要稍微做一點事 ， 就都是某某佛菩薩化世 ， 誰敢冒天下之大不韙 ， 不以為然？而等他地位鞏固 ， 再跟他攀攀緣 ， 自然是一人得道 ， 雞犬升天 ， 儼然自己也成了佛菩薩 。 如是頓捷 ， 即便 彌陀六祖 ， 恐也自嘆弗如。而釋迦老子認可的羅漢大聖 ， 反倒不及他們了。
佛的智慧是圓滿無缺的 ， 若有此佛修改彼佛之說 ， 其中一定有一者是假的 ， 那是誰呢 ？
矅 大師翻譯 ， 忠實原著
佛經由古代印度梵語翻譯過來。古來譯經 ， 正如 印 祖所言 ， 甚為慎重。一部經典 ， 往往數人及至上百眾人 ， 共同參與 ， 一起譯制、甚至許多佛典翻譯 ， 乃由國家主持 ， 遍召海內高僧以及學富五車的大儒高手 ， 認真斟酌 ， 字字推敲 ， 層層把關。其場面 ， 非現代任何語言翻譯可比。為何如此 ？ 以防譯者不忠于原文 ， 正如 印 祖所言 「 隨心自裁 」 。可見 ， 自古以來 ， 任何人裁剪佛經 ， 都是絕不允許的 ！ 所以 ， 即使如 蓮池 、 藕益 、 印光 那樣有修有學的祖師 ， 也不敢藐視前人 ， 會集佛經。古今往來 ， 這許多真正的法門龍象 ， 難道不及一介 夏蓮居 的閉門 「 單幹 」 麼 ？
《 淨土五經讀本序 》 稱讚 夏 氏會集本 ，「 非前人所能及 ， 縱後有欲踵者 ， 使見此本 ， 亦當擱筆。 」 空前一語 ， 不免嫌狂。那麼絕後能否做到呢 ？ 請看 ： 就在同一本書 ， 不過相隔四十餘頁 ， 第 四十八 頁 ， 我們就看到這麼一句注釋 ：「 第五行 『 後世轉劇 ， 至成大怨 』 前 ， 德森 法師擬依 康 （ 僧鎧 ） 本 ， 加入 『 今世恨意 ， 微相憎嫉 』 八字 ， 使人益知戒懼。 」 真有一個 「 欲踵者 」 ， 躍躍欲試之勢 ， 躍然紙上 — — 這實在是對前面吹捧的絕大嘲諷 ！
這裡面再清楚不過地暴露出一個問題 ， 即是凡夫的覺悟畢竟有限 ，會集經典，而且是要拼湊會集出一個人人認可的圓滿的善本來，是根本不可能的 。你認為善，我或許認為還差一點。即使同樣一個人，今天認為善，明天還會自己推翻自己呢。誰者？即 蓮 公自己也！ 梅光羲 在《重印無量壽經五種原譯會集序》中說：「或又問曰：初印、重印（指 夏 氏會集本）兩本不同，將以何者為準耶？余告之曰：後後勝于前前，此無待論……。」可見， 蓮 公畢竟不是釋迦，世智終究不同般若； 夏 氏終有前言不對後語者。倘或他真的學得無量壽，只怕其會集的「重校」，才是真正無量！他既能會集，別人為何不能會集？他既然能改佛經，別人為何不能改他的會集？《無量壽經》能改，三藏十二部經，那一部不能改？只許州官放火，不許百姓點燈； 夏 氏會集，後人「擱筆」，只嫌專橫！《讀本序》講：「 印光 大師……嘗慮以啟人改經之端……如及見之（夏氏會集本），所慮或可釋然。」只怕如上 德森 法師一事，恐他自己也無法「釋然」。況他自己不也早將三歸依改成了歸依無量壽佛、歸依無量壽經、歸依觀音勢至了麼？大講圓融無礙，不過是叫人都放下自己手中的活計，跟著他轉，不要「礙」他；而他自己，則連十方三世佛與阿彌陀佛都不肯圓融。 印 祖有知，「所慮」如何「釋然」？
某些影響較大的佛經，由于傳承不一，梵本不同，會出現幾種譯本；又因為譯者不同，譯本「不無異同」，這都是很正常的。對於不同的譯本，無論宗教，還是政治、哲學、文學等，客觀正確的做法，古今中外只有兩個：一是保留原譯不動，讓讀者自己去選擇；善本終究不會埋沒。第二就是後來者找出原著，重新翻譯。這一點， 玄奘 法師是一個最好的榜樣。在中國，馬克思的《共產黨宣言》，以及《國際歌》， 雨果 、 莎士比亞 的文學作品等，都曾出現過好幾種不同的譯本，試問：有誰去會集過？《無量壽經》更不可會集，為什麼？這裡有兩個再簡單不過的道理：一、你若認為別人的譯本不善，依據何在？你不懂梵文，又未見過梵本原著，憑什麼認定它不善呢？二、古往今來，這麼多人，都不能將它譯好麼？如果這些都不能成立的話，那只有說明，梵文原著不善。而梵文原著源自世尊金口，此就有藐視、否認世尊及其弟子之嫌了。
在中國，《華嚴經》也有四十與八十兩種譯本，是否也要會集會集呢？
四、會集本文辭庸劣，改正為倒，不值卒讀
梅光羲 在「會集序」中，稱讚 夏 氏「深于文字，專功久習」。編集會集本時，「慎之又慎，不敢有只（隻）字之忽」，「無一語而不詳參，無一字而不互校」，「往往因一字之求安，浹旬累月而不決。」果真如是麼？
《 無量壽經》後漢 支婁迦讖 及 吳支謙 兩種譯本中，皆有這麼一段：「 阿闍世 王太子及五百長者子聞阿彌陀佛二十四願，皆大歡喜踴躍……」可到了 夏 氏會集本裡，這句話則成了：「佛說阿彌陀佛為菩薩，求得是願時， 阿闍 王子與五百長者聞之皆大歡喜……。」
在這裡， 夏 氏將「王太子」改為「王子」，起碼說明兩個問題：第一、 夏 氏不知王太子與王子的不同，缺乏最基本的歷史常識。第二、 夏 氏會集佛經，甚不嚴謹認真，將本不應該混淆的王太子與王子混淆了；所謂「慎之又慎，不敢有只字之忽」等語，完全是虛妄不實的溢美之辭。大家知道，帝王的兒子中，只有將來能 夠繼承王位者，也即是「儲君」，方可稱為王太子或曰太子，其他的只能稱作王子。帝王可不是人人可作的，否則，那是要「拋頭顱，灑熱血」，以無數人的生命作為代價的。但是 夏 氏之輩，老是犯這樣膚淺可笑的邏輯錯誤。如果純是「技術」問題，那表明 夏 氏太過缺乏基本的語言邏輯知識；如果硬要稱讚 夏 氏「深于文字」，那只能說明他動機有問題。另外， 夏 氏將「歡喜踴躍」改成「歡喜」，說明他不知道「歡喜得跳起來」與「微笑」也是「歡喜」，是有區別的； 梅 氏的「深于文字」之譽，不過是吹捧之詞。「無量壽佛」與「阿彌陀佛」，在 夏 本裡得不到統一，說明他根本不懂得總編、會集的最基本要求：名詞術語與風格的前後一致。「 阿闍世 」是梵語直譯，漢語的意思：未生怨，簡稱為「阿闍」，獨 夏 一家。「 阿闍世 」可簡稱「阿闍」，那麼，「阿闍梨」是否也可稱之為「阿闍」？ 阿闍世 與阿闍梨不分，和尚成了王子，豈不笑話？這說明 夏 氏不懂梵語，更不懂作品翻譯。最不能容忍的是，「長者子」改成「長者」，雖只一字之差，豈知翻天覆地，兒子變成了老子。在佛經裡，我們經常見到一個人：舍利弗。「弗」即是「子」的意思，舍利弗即是舍利子 — — 舍利的兒子。如果舍利與舍利子不分，一個是眼睛像舍利鳥一樣美麗的女子，一個是聖者羅漢，那要相差多遠！在生活中，如果兒子老子不分、妻子兒女不辨，那要出多大的亂子！真不知 夏蓮居 「浹旬累月而不決」的，在幹什麼？既然他「慎之又慎，不敢有只字之忽」，「無一語而不詳參，無一字而不互校」，「詳參」、「互校」的結果，以為「太」為多餘，乃至于兒子老子都分不清，只能說明 夏 的語言文字功底，太過欠缺。 梅 氏讚譽，私情可見；欺騙同修，太不應該！
噫！就此水平，居然還要會集聖典。而且，會集一部 《 無量壽 》 還不過癮，還又會集 《 阿彌陀 》 。儼然千百年來，淨土宗就沒有一部好經典；修持淨土的人，乃至所有中國的，甚而韓國的、日本的 — — 佛教徒都上當了，糊塗了上千餘年。只有「民國出了個 夏蓮居 」，才又重獲新生。
但是， 夏蓮居 等人不是愛說現在正處「末法」嗎？佛經講：佛法難聞、眾僧難值。既是末法，眾生何來如此福報，得遇這麼多「菩薩」「大士」？又見 夏 大士如此「盡善盡美」之「善本」？還聞 黃念祖 及那位大德喋喋不休的「正法」？
印 祖評論 魏承貫 「學識不及 龍舒 ，其自任過于 龍舒 」。用在 蓮居 身上，更加適用！
印度文化與中華文化，是兩個不同的文化。印度文化，邏輯精微、嚴謹。在語言表現手法上，為了狀物言志，常常喜歡使用規整反複的形式，或重複強調，或層層展開，一忛三嘆，好像大海巨浪，層層而來，回腸蕩氣，氣勢磅礡，給人以不可迴避的感染。這正是印度文化的特色之一，是從事印度作品交流和研究、學習所必須懂得的地方。比如大家熟悉的 《 彌陀經 》 ，在介紹極樂世界的殊勝和阿彌陀佛的功德時，世尊不厭其煩地反複讚嘆： 「 合利弗 ，極樂世界，如是功德莊嚴！ 」 在講到諸佛共讚時，除六方諸佛名號不同外，六大段其餘的文字，完全相同。通過這種手法，使人不得不對極樂生起信心和喜樂。 夏蓮居 不懂這點，到了他那裡，這些都成了 「 繁複冗蔓 」 和 「 凌亂 」 ，都被他 「 爽朗 」 和 「 簡潔 」 掉了。 康僧鎧 等原譯本 《 無量壽經 》 ，在講到五惡五痛五燒五善時，每惡等前，都有 「 佛言 」 二字，僅僅兩個字， 夏 氏都容忍不了，以為多餘，統統砍了。這些人經常勸人多多念佛，可見言不由哀！在每惡等後，原譯本都有這麼一句： 「 是為 （ 某 ） 大惡 （ 某 ） 痛 （ 某 ） 燒，勸苦如是，譬如大火焚燒人身，人能于中一心制意，端身正行，獨作諸善，不為眾惡，身獨度脫，獲其福德度世上天泥洹之道，是為 （ 某 ） 大善也！ 」 佛言有五惡，故共重複五次。看其表現手法，可知 康僧鎧 大師等，是嚴格忠予梵文原本的。可這些到了 夏蓮居 那裡，他 「 不安 」 起來，大概以為 「 世尊老了 」（ 提婆達多 語 ） ，變得囉蘇起來，把它們統統砍了，只在最末一惡之後，加上總結性的一句話，來了一個簡單明快的中國式的大概括。原來如此！難怪他改了 《 無量壽 》 ，還不能 「 安 」 ，又要改 《 彌陀 》 。眾生有福，幸而他不能壽命無量，否則的話，三藏十二部經，那裡沒有 「 繁複冗蔓 」 ？他那一部要 「 簡潔 」 ？都讓他鬧個底朝天， 印祖 擔心： 「 闢佛之流，藉謂佛經皆後人編造，非從佛國譯來 」 ，豈不成為事實？其實，豈止 「 闢佛之流 」 ，就學佛之輩，也無從辨明矣！
中國人喜歡簡潔，簡潔當有簡潔之妙，但簡潔過了頭，也有艱奧莫測之弊。讀 夏 氏會集本，但有莫明其妙的地方，問題多出在這裡。解決的方法很簡單，只要對照原譯，找出被他砍掉的地方，聯貫起來一看，保你豁然開朗，其欣喜或許還有一點開悟的味道，這是他給我們的頁獻之一。 梅氏 或許早就留下這條退路，因而曰： 「 原譯何可廢也 …… 蓮 公此本，正欲導行者遍觀各譯 …… 。 」 繞來繞去，還是要看原譯，何苦作弄大家呢？
五、境界低下、隱藏叵測
以上略舉數例，足以貽笑大方，但皆可勉強搪塞為文字上的過失。但有些問題的暴露，則反映了會集者的用心。
比如說會集本 「 濁世惡苦第三十五 」 「 其五者 」 段，有這麼一句話： 「 不信諸佛經法。 」 擅能 「 簡潔 」 的 夏 氏，在這裡又將誰砍掉了呢？我們先看後漢 支婁迦讖 譯本： 「 不信道德，不信有賢明先聖，不信作善為道，可得度世，不信世間有佛 …… 。 」 在這裡 「 道德 」 等指 「 經法 」 ， 「 賢明先聖 」 指僧寶，整句意思為：不信佛、法、僧三寶。夏氏將僧寶 「 開除 」 了。 吳支謙 譯本又如何呢？ — 「 不信道德，不信有賢明先聖，不信作善為道，可得度世，不信世間有佛 …… 。 」 原來一模一樣，一字不差。曹魏 康僧鎧 本呢？ — 「 不信先聖、諸佛、經法 …… 。 」 這裡最簡潔了，應當很合 夏 的品味；可以看出， 夏 文即脫胎于此。但他還不放手，還是將 「 先聖 」 砍了。是歸于 「 簡潔 」 乎？ 「 簡潔 」 到三寶太多，譬如手心手背，去其一面，手復存否？這個佛門的 「 人之初 」 ，身為 「 大士 」 的 夏蓮居 ，不會不懂。是有所依？可原譯皆為三寶具足。看來， 夏 氏所依，還是他的心 — 恰如經言：本就 「 不信 」 ！
反觀歷史，凡破法者，莫不從破僧著手。世尊懸記，佛法將滅，首先從滅僧始。何也？因為僧寶之中，畢竟凡多聖少，自有 「 骨頭 」 可挑。公開破佛破法，畢竟要遭到許多人反對，冒更大的風險。所以，君不聞， 夏 氏之輩極力表白：咸符聖心！咸符聖心！比 王陽明 更危險的是，一邊讚佛，一邊滅佛。佛法僧三位一體，同等重要，缺一不可。佛滅度後，佛法要靠僧，尤其是凡夫比丘僧來弘揚、延續、傳載。所以，破僧的結果，必定是破佛、破法。這是釋尊的教誨和懸記。但不幸的是，這也恰恰是破法者慣用的手法。比如 清海 等人，莫不從貶僧、謗僧入手。
黃念祖 在他的 《 心聲錄 》 中曾經講： 「 教中說，在末法時期，在家人比出家人容易成就。 」 這種說法，出自何經，我們沒有找到， 黃氏 也沒有注明。他又至今沒有像有些人所吹捧的那樣，能夠 「 乘願再來 」 ，真正是 「 死無對證 」 。而且，雖然 黃 一再自詡 「 與出家一樣 」 ，但他畢竟還是比出家人多了些 「 孝子賢孫 」 ，可惜也沒有人為他注疏。倒是 《 優婆塞戒經 》 中反複強調： 「 菩薩有兩種：一者在家，二者出家。出家菩薩如法修行，是不為難。在家菩薩如法修行，是乃為難。何以故？在家之人，多惡因緣所纏繞故。 」 這是講在家修行難。被淨土宗奉為末法聖典的 《 無量壽經 》 中，也找不到與 黃 相同的觀點，相反卻處處讚嘆出家。比如三輩往生段講： 「 佛告 阿難 ：十方世界諸天人民，其有至心願生彼國，凡 （ 總共 ） 有三輩。其上輩者，捨家棄欲，而作沙門 …… 其中輩者 …… 雖不能行作沙門，大修功德 …… 。 」 「 沙門 」 ，即是出家修道的僧人。在這裡，世尊清楚地告訴我們：出家比在家成就更大，可得上輩往生。而 「 不能行作沙門 」 者，只可得中輩乃至下輩往生。 《 觀無量壽經 》 九品生觀段也講： 「 佛告 阿難 及 韋提希 ，上品上生者 …… 復有三種眾生，當得往生。何等為三？一者慈心不殺，具諸戒行 …… 。 」 所謂 「 具諸戒行 」 ，即是此經上文所說的 「 淨業正因 」— 三福中的 「 具足眾戒 」 ，即是完全受持所有的佛戒，這只有出家比丘方能做到。又說： 「…… 中品中生者，若有眾生，受持五戒，持八戒齋 …… 」 這裡所說的五戒、八戒，都是在家眾戒。可見，此經的說法，與 《 無量壽經 》 完全一致。而且 《 觀經 》 還講，中品往生者，生極樂後，阿彌陀佛與諸比丘眷屬， 「 至其人所，演說苦空無常無我，讚嘆出家得離眾苦。行者見己，心大歡喜 …… 。 」 可見，諸佛聖者，沒有不讚嘆出家的！不知 黃 氏之輩，是那家的 「 大士 」 ，見到出家，心不歡喜，極力貶低出家的功德成就？
黃 在他 《 心聲錄 》 中還講： 「 你發菩提心就是出家，你一個在家人有出家人一樣的功德。 」 這完全是于佛說經法而不顧，信口雌黃！上面所說的 《 無量壽經 》 三輩往生中，不管那一輩，都必須 「 當發無上菩提之心 」 。如果說 「 發菩提心就是出家 」 ，豈不是說，往生極樂者，都必須出家，都是出家人？如果說 「 發菩提心就是出家 」 ，那世尊又為何要另立 「 捨家棄欲，而作沙門 」 為上輩往生的另一個條件呢？豈不是多餘？如此理會佛法，難怪他們老是以為經法 「 繁複冗蔓 」 ，不 「 簡 」 不快了！佛在三輩往生中還講， 「 其中輩者 …… 雖不能行作沙門 …… 」 ，如果依照 黃 氏 「 發菩提心就是出家 」 的邏輯來理解，這句話的意思就是，中輩者不能發菩提心，但緊接著，佛又為何講 「 當發無上菩提之心 」 ？豈不是矛盾？究竟是佛經 「 凌亂 」 ，還是他們的觀點錯亂？顯而易見，雖說出家人要發菩提心，但發菩提心並不就是出家！而且，世尊明明講： 「 其上輩者，捨家棄欲，而作沙門 …… 。 」 而 「 其中輩者 …… 雖不能行作沙門，大修功德 …… 。 」 也就是說，在家修行與出家的功德，是不一樣的，可 黃 氏老是硬說 「 一樣的功德 」 ，其居心究竟何在 ？
有一位 「 佛龍居士 」 ，自然是會集本的擁護者，更是毫無根據地大講什麼： 「 觀經的上品是 王 太后 韋提希 夫人和五百侍女，以及 廬山 蓮社的 劉遺民 等在家居士，中品恰恰是出家僧尼。 」 如此露骨而惡毒地貶低出家僧尼，置 阿難 、 迦葉 諸大尊者于王宮侍女之下，置 廬山 蓮社的發起人、淨宗初祖 慧遠 大師于一在家普通居士之後，這種做法，明擺著是要滅僧毀僧，滅佛滅法！就這種人，居然以 「 佛門龍象 」 自居，當然只有一條路可走：滅僧毀僧，等天下之僧 「 死光光 」 ，他自然可以稱王稱霸，豎子成材！
黃念祖 十分讚賞和崇拜日本的所謂淨土真宗及日本佛教。其所著的 《 無量壽經注疏 》 ，參考和引用的論著之中，本土僅二家，海東三種，而日本的竟有二十二種之多。日本的真宗是什麼呢？請看真宗之祖 親鸞 的講話 — —
「 如相信本願，則無需其他善行，沒有優于念佛之善行也。不必害怕惡行，沒有能妨礙彌陀本願、阻礙眾生得生之惡行。 」（ 《 嘆異鈔 》 ，下同。 ）
甚至還叫囂 — —
「 縱殺千人，也可往生！ 」
這那裡是慈悲的佛教徒的講話，分明透露著騰騰殺氣！難怪他們的軍人，一次屠殺我南京同胞三十萬，至今也不認錯、懺悔！而現在，我們當中，竟然有人對此大加推崇，實在令人擔憂和忍無可忍！
上世紀末，著名的 楊仁山 大居士為維護正法，力除艱難，對真宗之流，竭力破斥。針對日本 黑谷 （ 源空 ） 「 初廢諸行，但歸念佛 」 等荒謬論調，老居士深刻指出： 「 第十八願 （ 康譯本 《 無量壽經 》『 十念必生願 』 ） 既為真實 （ 且又易行 ） ，佛又何故要說十九願 （ 發菩提心，修諸功德，至心發願，欲生我國 ） 之方便，令人捨易 （ 十八願 ） 而行難 （ 十九願 ） ，既往生，而更須轉進，方入十八之真實也？若方便易而真實難，佛則令人以易進難，豈有從難進易 （ 而 ） 以為方便乎？ 」 《 無量壽經 》 和 《 觀經 》 都告訴我們，上輩乃至中輩往生者，必須 「 修諸功德 」 、 「 植眾德本 」 ；而 「 不能作諸功德 」 、 「 作眾惡業 」 的下輩往生者，但歸念佛，持佛名號， 「 乃至十念 」 。如果說 「 念佛名號 」 是真，而 「 作諸功德 」 、 「 植眾德本 」 是假，這豈不是說，罪業深重的下輩往生者，不須憑借權假的方便，即可進入真實，而善根深厚的上輩以及中輩往生者，反倒需要憑借方便，才能進入真實？難怪 楊仁山 怒斥： 「 黑谷 以菩提心及六度等，皆判為染行，悉應廢捨。誠如彼言 （ 依此而言 ） ，則不發菩提心者，是為正行，廢布施則 （ 而 ） 慳貪者為正行，廢持戒則咨縱者為正行 …… 由此推之，顛倒說法，至于此極！如獅子身中虫，自食獅子肉。故知佛法非外人所能破也！ 」（ 《闡 教編 》） 在一代高僧 印光 、 太虛 等大師的共同努力下，這種荒謬之說，當時總算未在我們廣傳。但時至今日，日本真宗不急，我們有些人卻迫不及待地 「 東天取經 」 。嗚呼！ 印 祖安在？ 楊居士 安在？
日本佛教，正如 南懷瑾 先生在 《 中國佛教發展史略 》 中所說： 「 雖起先從中國傳入，但其教義，卻自始至終，已漸漸隱約變質，到了 『 明治維新 』 以後，直至現代，日本佛學，已變成為另一系列的哲學思想，或與其國家政治相關聯，並非原來面目 …… 例如，第二次世界大戰爆發以前，日本佛教解釋 『 大日如來 』 ，便隱含軍國主義的色彩 …… 。 」 如此 「 一變再變，這豈僅是 『 橘逾淮而成枳 』 （ 橘移植淮北而變成枳 ） 的不同而已！ 」 當代日本佛教，最大的 「 變質 」 ，就是僧尼多婚嫁，養兒育女，失去了佛法修行的根本基礎，重解輕行，將以 「 實踐的宗教 」 著稱的佛法，變成了一種畸形發展的學術理論來研究。上面說到的 親鸞 ，即是日本第一個公開娶妻的 「 僧人 」 。原來如此！怪不得 黃念祖 叫嚷，在家出家是一樣的。看 親鸞 ，確實與他沒有什麼兩樣。而他對其推崇有加，原來都是為了迎接 「 大日本 」 式的佛教，抹煞在家出家的不同，毀僧壞法，從而自己抬高自己，與 王龍舒 、 魏承貫 、 夏蓮居 等一些中國慧業文人的孤傲狂妄、目空一切、紙上談兵、自以為是倒是一脈相承的！
釋尊告誡， 「 人生十難 」 。其中之一，即是 「 世俗聰辨 」 。它是修學佛法的障礙之一。了解 「 會集史 」 的人，不難看出，從古至今，不自量力，敢于會集佛經的，全是一些世俗的慧業之人。這是應當引起深思的又一 「 巧合 」 ！中國過去的一些讀書人，向來天不怕，地不怕，不把誰放在眼裡，所以我們常常能看到，他們動輒與皇帝鬧 「 彆扭 」 。受其影響，因而，像西方世界那樣，具有絕對權威的、獨一無二的 「 上帝 」 ，始終未能擠進中華的大門。中國人表面上常常是什麼都信，但實質上是什麼都不太信，始終沒有西方人那種宗教虔誠。 孔子 的一部 《 論語 》 ，被他的子孫們七改八改，早已不是原先的風貌，直至葬送在那些道貌岸然的理學家手裡。這種連自己的祖宗都不放在眼裡的人學佛，若不經過徹底的 「 洗禮 」 ，如何會把一個 「 胡人 」— 釋迦 — 放在眼裡？更不用說那些 「 和尚 」 了！所以， 蘇東坡 把讀書人的 「 斯文 」 也扔了，學村婦，罵和尚 「 不毒不禿，不禿不毒 」 。 黃念祖 也用生命的最後力量，發出了他的 「 心聲 」— 和尚還是一堆泥！他們實際上都知道，釋迦才是真正的、最大的 「 和尚 」 。但他們居然都以 「 居士 」 自詡，不過是得了這個 「 雅號 」 ，便自以為可以以 「 門內人 」 自居，仗著他們世俗的成就和名望，自封 「 掌門人 」 。為了擠進三寶的行列，但又捨不得把頭剃了，把老婆離了，把兒女散了，只好爭了做 「 菩薩 」 ，弄得 「 菩薩 」 多如過江之鯽。因為菩薩有 「 千百億化身 」 ，又多顯天人像，不用傷到一根毫毛，就可弄個 「 僧寶 」 當當，還可教訓聲聞小乘，反正菩薩的事，誰也說不 清。玩弄那玄而又玄的文字遊戲，正過來說，倒過來講， 「 發揮 」 聖義，這是他們的 「 專長 」 ，一般人被他們繞東繞西，只有昏頭的份。但是，你做你的 「 三寶 」 ，又何必貶低出家呢？難道說，日本佛教，真的代表了佛法未來發展的方向？ 「 聲聞 」 真的就 「 小 」 。有老婆的 「 僧 」 ，真的就 「 大 」 ？佛經聲聞在先的位列，是否也要改他一改？
南 先生曾感嘆 — 「 可是至今舉世言佛學者，都學日本佛教為準繩，甚至包括中國大部份佛教信眾的觀念也如此。我只能引用一句佛語，說它 『 不可思議 』 」 。學者尚能如此，作為一個有志維護正法的佛子，當作如何感慨呢？
依照 黃 氏之流的觀點，否認出家的功德，還在乎 「 許多和尚身出家心不出家 」 ， 等于不出家，甚至不如不出家， 「 出家並不見得比在家人好修，甚至于更困難 」 。因而，大家還是不要出家， 「 我們在家，但可以心出家 」 。這是他們的第一步。第一步得逞，就會有第二步 — 在家之中更有 「 心不出家 」 的，那就學佛不如謗佛，大家都不要學佛，連優婆塞優婆夷也不要做了。緊接著就是第三步— —如 親 鸞 所說— —「不必害怕惡行」，行善不如作惡，「縱殺千人，也可往生！」嗚呼！到這時，豈止我佛法滅盡；世界和平，人類福祉，豈不都被殘殺和戰火所吞噬！
或許有人會講， 黃 氏的「出家」是從理體而發。那就不該分別什麼「心」啊「身」的，大談什麼「這個家庭是一堆泥 …… 你到和尚廟裡，和尚廟裡還是一堆泥 …… 。」就不該「不但要出泥，而且要出水，長到虛空中 …… 。」穩妥一些，還不如— —閉上信口開河的嘴巴！
淨宗好些人，很喜歡末法。佛經懸記，末法之時，經道漸滅，首當其沖者，先是《楞嚴》，最後止剩下一部《無量壽經》。再過百歲，唯餘「阿彌陀佛」四字。可現在不管如何，《楞嚴》還在，可他們束之高閣，甚而不許他人修學。《彌陀經》還在，可他們編印的所謂《淨宗朝暮課本》中，竟將這部淨宗最具代表性的、最主要、流行最廣的一部聖典刪去。甚至還有人認為持誦《無量壽經》也為多餘；既然一句彌陀皆可得度，何必還要念它？「南無阿彌陀佛」還嫌「繁複冗蔓」，「南無」兩字還留有一點正法的「尾巴」，乾脆也砍去不要。— —還不分明是在人為 地消滅經法、製造末法麼！
梅 氏諸人，讚嘆 夏 本，「高超」之處，就在只強調「無一句溢出本經之外」，卻避而不談「溢出去的是什麼？」普勸正法同人，花一點功夫，將這些溢出去的找回來，以認清會集本的真實面目。
說 夏蓮居 只知道「砍經」，似乎也有冤枉；有的地方，他也會「添足」。比如過去 上海 有人送給我們一批《彌陀經》，但與常用的不同在「一心不亂」之後，加有「專持名號」等二十一個字，這就是 夏蓮居 之流的又一「心聲」。「專持名號」等字，最早見于六朝人手書的石經。 宋 代 靈芝 律師個人懷疑，今本將這些字誤脫掉了。 （ 原文：竊 〈 私下、私自，表示個人意見 〉 疑今本相傳訛脫。 ） 但後來 蓮池 大師指出：「『一心不亂』下，有本加『專持名號』，二十一字。今所不同，以文義不安故。仍依古本不加 …… 。」為什麼呢？因為「上文已有『執持名號』四字，不可更著『專持名號』一句，上下重複，不成文義。舊傳此二十一字是 襄陽 石刻，當知是前人解經之語 （ 解釋經文的注疏 ） ，襄本訛入正文，混書不別耳。善文義者，當自見得。 」（ 《 彌陀疏鈔 》） 在給 四川黃慎軒 的回信中，他又說： 「 此經藏書， 羅什 初譯， 玄奘 次之，並 《 海東疏 》 ，俱無此數句，無可疑者！ 」 蓮池 大師說得再清楚、有力不過了，況 夏 氏向來喜歡 「 簡潔 」 ，又 「 深于文字 」 ，他難道看不出， 蓮池 大師所言不錯 — 「 上下重複，不成文義 」 ？但在這裡，他居然不怕了 「 繁複 」 ，甚而製造 「 繁複 」 。為什麼？無非他也是 「 竊 」 以為這個觀點很重要，有必要 「 繁複 」 兩句。但為什麼佛多講幾句，他就不能容忍呢？ 梅 氏讚譽夏氏，會集佛經， 「 務使 …… 鑿然有据 」 。所 「 据 」 為何？不据歷代傳承的原譯，而据 「 獨此一家 」 的 「 手抄本 」 ？ 不据祖師正確的結論，而据前人的自我存疑之說？這是會集聖典應持的態度和做法嗎？
看來， 夏 氏會集佛典，不過是依据自己的好惡，通過裁剪、拼湊、增補等鄙劣的手法，偷樑換柱，盜佛的口，來表達他自己的私意而已！
最後，再借 印 祖的話： 蓮池 、 印 祖尚不流通會集本，吾儕何敢流通？敢以一二可取，而逐普令流通，以貽下士之罪愆乎！
一點補充：
在台灣和海外， 「 只我一人 」 弘揚 夏 氏會集本的那位大德講，他很早就想弘揚 夏 氏會集本，但他的老師 李炳南 居士不許。不許的原因，据他自己講，是他當時名望還小，怕人不相信，遭人反對。原來他們自己也有點心虛，不得已，只好用名望來壓眾 — 此乃不講道理的強權政治和理論慣用的手法。這就難怪 「 民國 」 的 夏蓮居 ，沉寂了這麼多年，如今方才一鳴驚人 ； 原來那此 「 票友 」 們，都在養精蓄銳，等待功成名就。 夏 氏會集本的紅紅火火，原來不是因為其本身 「 酒香 」 ，而是仗了那位大德等人的赫赫大名！正如他自己所言： 「 好在若干年來，還講了許多大乘經論，旁人雖不高興，也不好意思說我什麼。 」 多麼坦率的一番話啊！原來所謂的 「 無諦不收 」 、 「 盡善盡美 」 ，種種讚譽，不過都是時下流行的 「 產品包裝 」 而已 — 這倒是無意之中透露出一點真情！
但還有一點疑問，這就是 李炳南 大居士，其修學、資歷和名望，据傳在台島及海外，絲毫不在他的學生之下，其當初又為何只講了一次 夏 氏會集本，以後就輟而不講了呢？是不是發現了什麼 「 不對勁 」 的地方呢？ — 恐怕這才是他制止其學生的真正原因罷！
（ 原載一九九八年六月九日專題特刊。重印時稍作修訂 ）
中國社會科學院王志遠談中國佛教改革 （ 選 ）
一…… 仍要堅持佛教 「 戒、定、慧 」 的原則。在這方面， 光滬 兄在 《 論綱 》 中提到的 「 入世化 」（ 如允許僧道婚娶家居 …… ） 是十分刺眼的。在這一點上，中國佛教決不能向日本佛教學。出家人的超越性，與其無妻無子無家有直接關係。也可以說，僧人如果婚娶家居，在 「 捨身奉法 」 這一點上，失去了令人敬仰的理由，佛教僧團也就土崩亙解了，甚至像一部份日本僧人那樣，成為職業化的骨灰守護人都沒有可能，因為中國人並沒有將骨灰放入寺院保存的風俗。道教之不興旺，與群眾對 「 正一派 」 道士的婚娶家居所鄙視 — 是不無相關的。 （ 儒教之滅亡，原因雖然是多方面的，但很重要的一點，與其缺乏一個既與社會相連 ） ，又具有一定的超越性，不至于與政治、社會乃至家庭的興衰過于緊密、以保証其相對獨立穩定、能夠全身心投入的 「 專職 」 的弘揚、實踐、保存、傳載其教義和文化、凝聚其信眾的專門組織，如佛教之出家僧團，不無關係。印度佛教的衰亡，首先就源于出家僧團的衰亡；雖然那時也有了很發達的大乘佛法，有了現今所謂的 「 居士佛教 」 的基礎，但最終誰也沒能挽回它衰落的命運。中國近代佛教，振興的呼聲很高，也出現了不少有名的 「 仁人志士 」 ， 「 居士佛教 」 蓬勃，但由于出家僧團素質的整體提高，困難重重，而且，這種 「 提高 」 ，常常是作用愈加削弱下方被容忍的 「 提高 」 ，中國佛教的重振，始終起色甚微。在中國，特定的歷史文化背景，決定了宗教常常是處于既被利用，又受壓抑，常遭打擊的地位。相對超脫、穩定的、能夠凝聚其信眾的 「 專職 」 的宗教 「 傳載體 」 的存在，對宗教及其文化的保存、延續，就尤為重要！儒教雖有中國最大的家族 — 孔 府的存在，但那是封閉的，無法勝任這個歷史性的工作。道教雖然也有類似的出家制度，但畢竟又有 「 正統的 」 正一派 — 這個 「 方便之門 」 存在，因而，雖不至于像儒教一樣頃刻瓦解，但也已 「 老態龍鐘 」 。有志于振興佛教的人，應當從中引起深思。 — 編者 ）
二 …… 居士佛教。一百多年來，居士在佛教的傳播和發展中，處于不可忽視的地位，做出了不可估量的作用，有目共睹，有口皆碑。在中國佛教實現現代化的進程中，居士仍將發揮重要作用。就居士整體而言，其中一部分造詣頗深，堪為師表；而大部份誠信有餘，知解不足，與某些僧眾一樣，需要教育和提高。沒有居士作為僧團的基礎和護持，僧團就缺乏活力和後勁；沒有僧團作為居士的核心和指導，居士就容易流于空談和狂妄。
（ 選自 《 世 界宗教研究 》 1997 年帮期，原文將于本報第六期起轉載 ）
蘇州靈巖山寺方丈明學大和尚 — —
尊者 《 鹿苑之音 》— 《 佛說無上聖典豈容後人會集 》 ，分析批評很有力。擬複印若干份，分給我寺僧眾、學僧傳閱，以及正信居士們閱讀 （ 明學 上人對會集佛經異議的文章，本刊第五期已經刊登。 ）
浙江三門多寶講寺宗舜法師 — —
讀完 《 佛說無上聖典 豈容後人會集 》 ，興奮之餘，心裡沉甸甸的。省師在 夏蓮居 《 阿彌陀經 》 、 《 無量壽經 》 會集本 「 如日中天 」 的時候，根据淨宗八祖 蓮池 大師、十三祖 印光 大師的開示，採用曹魏 康僧鎧 的 《 無量壽經 》 原譯，另輯成符合佛教傳統的淨宗課誦本，並寫出持之有据、言之成理的 《 佛說無上聖典豈容後人會集 》 來，是需要有過人的膽識和勇氣的。在反對會集本 （ 一切會集本 ） ，主張恢復 《 無量壽經 》 原譯的認識問題上， 宗舜 與 省 師是完全一致的 …… 。
浙江 《 台州佛教 》 主 編江建昌居士 — —
蒙法師慈悲，寄 「 居士必讀 」 和 「 淨業日課 」 ，謝謝。法師正知卓見，金剛道眼，不流世俗，令人欽佩。望以後多指教。
山西選城栖淨覺舍幻真法師 — —
本人雖然數次觀閱 夏 本，因我初信佛法，始自 印公 （ 印光 大師 ） 老人的 《 嘉言錄 》 而入門，由不懂而淺入，隨著認識的提高，對 夏 本也有不以為然處。我認為， 夏 有搞個人崇拜之嫌，自以為高人一籌。再加上 淨空 法師之夸夸其談，彷彿大藏經也沒有用了。國家化大力，編印 《 中華大藏經 》 ，成了多事。佛學院也當停辦 …… 。
浙江東清倪六笙居士 — —
自 淨空 法師講經錄像與著作問世以來，本人因水平淺薄，無法亦不敢分別是非正邪，引起我的思想混亂，無法適從。拜讀了貴刊，許多疑感和混亂，得到釐清，得益非淺 …… 。
《 上海佛教 》 執行編輯蔡惠明居士 — —
關予佛經會集， 印光 大師曾對 王龍舒 、 魏源 等作過批評 …… 憑個人有限智慧，隨心所欲，難免出錯。所謂： 「 割裂經文，罪當墮地獄。 」 夏蓮居 搞 「 會編 」 ，當時並未引起注意。因 黃念祖 著 《 無量壽經白話解 》 ，採用此本，並由台灣 淨空 法師出資大量印送，因此風靡一時。弟曾于 1991年�糷諝X版的 《 台州佛教 》 第𧃸期上發表 《 關予無量壽經會集 》 一文，表示異議。但因人微言輕，未能引起重視。時過六年餘，各地又重提此事，確有開展討論的必要。
淨空 法師畢竟是台灣人，他提倡的，未必與我們的觀點相同。他的 《 無量壽經 》 講記，經過核對，出錯的竟有十幾處之多。居士林 （ 指上海 ） 就將此書封存，不予代送。
八正道以正見為先導，正定為目的。貴地善信大德發起摧邪顯正，弟表示衷心擁護。並非 「 有財就有理 」 ，佛法還是以釋尊教說為檢驗準繩，切不可自居功高，自以為是，以盲引盲，相牽入火 …… 。 （ 蔡 老居士有關會集本的批評文章，發表在本報第六期。 ）
寧波張秉全居士 — —
細閱貴刊，編輯精當，內容翔實，敬佩之至！尤以 釋思豁 所作題為 《 佛說無上聖典豈容後人會集 》 一文，立場鮮明，論据充分，暢快淋漓。對于 夏 某之無量壽經會集本，鄙人腹誹久矣！只緣存有投鼠忌器之顧慮，不敢公開撰文發難，指出其荒謬狂悖之處。猶如骨鯁在喉，非常難受。今見此文，對 夏 某會集佛經，大張撻伐，使鄙人一吐在喉之鯁，快向如之 （ 張 居士曾予 《 台州佛教 》 上撰文 《 論會譯佛經之得失 》 ，本報將於第八期上轉載。 ）
福建福鼎平興寺南山律苑雲松法師 — —
《 鹿苑之音 》 已第二次收閱，非常感謝！我們律學班導師 界詮 法師，放下省佛協會長的名利，專心弘揚南山律，看了你們的 《 佛說無上聖典豈容後人會集 》 等文，曾複印給我們，學習參考。
台灣 法藏 法師去年夏安居時來本寺，也認為 「 會集本 」 不宜受持，應當依舊改誦康譯本，並在 《 淨土深義 》 中，對會集佛經廣為痛斥。今据其講話，抄錄下來，望能廣為刊登，以摧邪顯正。 （ 法藏 法師的 《『 無量壽經 』 會集本質疑 》 一文，將于本刊第 幺 期刊登 ） |
